中國新型專利審查與台灣新型專利形式審查的差別:中國新型專利會審查新穎性! , 申請專利.專利研討會.專利申請-聯誠國際專利商標聯合事務所

中國新型專利審查與台灣新型專利形式審查的差別:中國新型專利會審查新穎性!

邱清源 副主任

  有申請過台灣新型專利的都知道,依據台灣專利法規定,台灣新型專利的審查是屬於形式審查,只要說明書等申請文件文字內容無形式上的問題,則可通過審查而獲准專利。然而,中國新型專利之形式審查不僅在於審查說明書等申請文件的形式而已,有時還是會發給核駁新穎性的審查意見通知,也就是說,中國新型專利不是有申請就能夠取得專利權的。

  依據「中华人民共和国专利法」規定,「第二十二条授予专利权的发明和实用新型,应当具备新颖性、创造性和实用性。」關於實用性,因為跟產品的商品化有關,只要申請人想要申請的通常都具備實用性。再來,關於新穎性的規定,專利法是規定「新颖性,是指该发明或者实用新型不属于现有技术。」因此,審查委員針對新型專利如有進行檢索,又有找到相同或近似的專利前案,則可以核駁新穎性。本篇筆者最近就承辦一件被以新穎性核駁的中國新型專利申請案,審查委員所提出的引證前案是同一申請人的先前一件已領證之新型案。就實際情況,引證案和申請案兩者對比文件似乎十分相似,但仍有所區別。在審查意見中,審查委員所提出的理由指出,該新型申請與對比文件(引證案)相比,該實用新型不具有實質性特點。讀起來可能有些令人不解。在中國專利法中,關於新型的創造性是這樣描述的:「创造性,是指与现有技术相比,该实用新型具有实质性特点和进步。」簡言之,審查委員的觀點是,該新型申請與對比文件(引證案)相比,兩者的差異微小,實際上並無不同,因此,最終審查委員以新穎性核駁。依據上述,這篇審查意見看似或許可能有問題,但是依據本案以及申請人的角度而言,審查委員的確主觀,惟審查意見利用新穎性核駁卻又是不爭的事實。

  若要針對此種情況提出答辯,當然可以提出很多理由,但必須先了解法規有沒有針對新型申請案的新穎性問題做出說明。經過筆者詳查,「中华人民共和国专利法实施细则」並沒有提到相關事項。然而,「国家知识产权局令」,「第六十七号」(《国家知识产权局关于修改〈专利审查指南〉的决定》已经局务会审议通过,现予公布,自20131015日起施行。),其中說明了審查委員的審查準據:「国家知识产权局决定对《专利审查指南》作如下修改:……初步审查中,审查员对于实用新型专利申请是否明显不具备新颖性进行审查。审查员可以根据其获得的有关现有技术或者抵触申请的信息,审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。实用新型可能涉及非正常申请的,例如明显抄袭现有技术或者重复提交内容明显实质相同的专利申请,审查员应当根据检索获得的对比文件或者其他途径获得的信息,审查实用新型专利申请是否明显不具备新颖性。

  由上述可知,中國大陸的審查委員有明確的理由對於相當類似(或雷同)的新型申請案利用審查新穎性的方式予以核駁。因此,專利申請人並不能認為,台灣新型能獲得專利權,中國大陸的新型也能同樣獲得專利權,兩岸新型之形式審查仍有很大的差距,這是必須要注意的。

 
106台北市大安區敦化南路二段69號9樓 TEL:886-2-2703-6633 FAX:886-2-2784-9922
P.O. BOX : 26-757 Taipei 106Taiwan R.O.C. 106台北郵政信箱 26-757信箱
E-mail : lc@li-cai.com.tw WWW:http://www.li-cai.com.tw
©2008 Li & Cai Intellectual Property Office (LCIP) All Rights Reserved