若僅以一般抽象概念實現電腦資料處理系統,不具可專利性 - Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International (2014) , 申請專利.專利研討會.專利申請-聯誠國際專利商標聯合事務所
若僅以一般抽象概念實現電腦資料處理系統,不具可專利性 - Alice Corporation Pty. Ltd. v. CLS Bank International (2014)

 

 

案件討論:
系爭專利為Alice Corporation所擁有的幾件專利(US5,970,479 (479 Patent)US6,912,510 (510 Patent)US7,149,720 (720 Patent)US7,725,375 (375 Patent)),其中主要技術是關於兩方交換金融資訊而降低財務風險的技術,相關訴訟涉及(1)交換金融資訊的方法;(2)實現交換金融資訊的電腦系統;(3)儲存執行金融資訊交換方法的程式的儲存媒體。

 

列舉其中US5,970,479 (479 Patent的請求項1,其中界定一種電腦實現的資料處理系統,用以規劃客製的多方風險管理合約,系統包括:

至少一利害關係者輸入手段,以令利害關係者輸入合約資料;至少一另一方利害關係者的輸入手段,以令輸入登錄資料(相對另一方資料);資料儲存手段,用以儲存合約資料與登錄資料;以及資料處理手段,用以定價、比對利害關係雙方的合約內容。

1. A computer-based data processing system to enable the formulation of customized multi-party risk management contracts having a future time of maturity, the system comprising:

at least one stakeholder input means by which ordering stakeholders can input contract data representing at least one offered contract in at least one predetermined phenomenon, each said phenomenon having a range of future outcomes, and said contract data specifying entitlements due at maturity for said range of future outcomes, and a consideration due to a counter-party stakeholder;

at least one counter-party stakeholder input means by which at least one counter-party stakeholder can input registering data, independent of said stakeholder entering said contract data, as to a likelihood of each outcome in said range of future outcomes for one or more of said predetermined phenomena;

a data storage means linked with each said stakeholder input means and linked with each said counter-party stakeholder input means to store said contract data and said registering data; and

data processing means, linked with the data storage means, for pricing and matching contracts from said contract data and said registering data, said pricing including calculating a counter-consideration derived from said likelihoods and said entitlements, and said matching including comparing said consideration and said counter-consideration to match an offered contract with at least one of said counter-party stakeholders.

就此一項範圍來看,顯然就是利用電腦手段完成利害關係雙方合約問題的技術,在技術層面不高,而是單純將人為合約管理的動作轉換為電腦操作而已。

 

根據各系爭專利所主張範圍,地方法院、CAFC聯席法官以及最高法院的判決一路下來都認為系爭專利為抽象概念,不可專利。

法院在定義何謂可專利保護的標的時,排除了自然律、自然現象與抽象概念,但判斷這些例外情事時,法院自然要給予一個判斷標準,判斷當以人類智慧堆砌的技術應該要產生某種轉換(transformation,判例Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc.),才可能是可專利標的。因此整篇判決多數在討論這個概念,是否系爭專利所主張的專利範圍能將抽象概念轉換為可專利標的(轉換產生新的東西)。當然,其中很重要的依據就是2010年的Bilski判決。

有個關鍵是,執行系爭專利中金融資訊交換的過程中,所有過程都是一般知識,比如建立帳目、得到資料、調整帳目結餘以及發出指令,這些都是真實世界常見動作,當加上一般目的的電腦系統(generic computer),並沒有產生任何現在沒有存在的東西,比如以下節錄的意見:


一些法官循序判斷是否可專利的流程:

1.   判斷權利範圍是否為可專利概念?

2.   是否符合判例MayoMayo’s framework)?也就是判斷是否僅使用了一般目的的電腦實現該方法?

顯然法官認為這些系爭專利經過這些判斷後,有關金融資訊的處理,運作於一般目的的電腦,並未轉換為可專利的事物,因此系爭專利等並非是可專利的技術標的。

結論:
最高法院法官一致決議,同意之前CAFC判決,認為Alice專利全數不符專利法第101條可專利標的的規定,認為其中技術僅關聯於一般電腦系統,並沒有能轉換抽象的技術為可專利的發明。

幾個法官的意見:
法官THOMAS


法官SOTOMAYORGINSBURGBREYER一致認定僅描述商業交易的技術為抽象概念

 

後續影響:

列舉Samsung v. Apple正在訴訟的案件

在美國最高法院對Alice v. CLS Bank案例作出意見後,Samsung即作出侵權賠償判決的北卡地方法院"請求"提出補充答辯意見,理由自然是因為主張其中兩件專利(721', 959')因為沒有技術革新,也僅是一般目的電腦實現的抽象概念而已

在此侵權賠償的訴訟案中,北卡地院曾經考量了最近最高法院作出訴訟律師費用轉移的判決而判定Samsung應支付律師費用,因此應該仍可以要求法院繼續考慮最近Alice v. CLS Bank判決的意見,Samsung希望地方法院可以根據Alice v. CLS Bank的最高法院意見作出專利無效的決定。

專利無效是否成立應該仍觀察一陣子,畢竟這些判決要形成判例需要一點時間醞釀,包括USPTO正在尋求公眾意見!根據Alice v. CLS Bank判決(USPTO作出的審查指示),Alice v. CLS Bank的判決涉及判斷「商業方法」或「電腦實現的軟體方法」是否為不可專利的「抽象概念」或是一般目的電腦實現的軟體技術,但沒有絕對地排除這些技術的可專利性或是提出任何可專利的必要條件。

系爭專利的專利性問題:

US8,046,721
(滑動解鎖),專利範圍涉及偵測手指將一個解鎖圖案從第一位置移動到預設解鎖的第二位置,其中硬體相關的反應就是觸控面板偵測手指操作的動作,當判斷完成解鎖應該有的動作後,即開起電子裝置。雖然歐洲法庭對此案都是認為沒有解決技術問題,因此認定無效,不過就軟體專利而言,如果考慮了Bilski判例tied to machine的可專利判斷準則,這部份應該不是簡單的抽象概念!而且也不會是一般目的電腦的運算而已,因為涉及觸控技術,我認文這件專利的技術標的仍應該還是具有可專利性,否則很多更抽象的軟體技術都難以獲准專利,這可能會推翻許多軟體專利!

列舉Claim 1,其中連結的硬體「hand-held electronic device」、「touch-sensitive display」,技術目的是解鎖電子裝置,應仍具有有意義的硬體與技術目的。
1. A method of unlocking a hand-held electronic device, the device including a touch-sensitive display, the method comprising: 

detecting a contact with the touch-sensitive display at a first predefined location corresponding to an unlock image;

continuously moving the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the contact while continuous contact with the touch screen is maintained, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device; and

unlocking the hand-held electronic device if the moving the unlock image on the touch-sensitive display results in movement of the unlock image from the first predefined location to a predefined unlock region on the touch-sensitive display.


列舉Claim 7Google Patents版本),所界定的可攜式電子裝置實際具有觸控螢幕、記憶體、處理器、軟體模組等,其中描述的動作也是運作在觸控螢幕上。
7. A portable electronic device, comprising: 

touch-sensitive display;

memory;

one or more processors; and

one or more modules stored in the memory and configured for execution by the one or more processors, the one or more modules including instructions:

to detect a contact with the touch-sensitive display at a first predefined location corresponding to an unlock image;

to continuously move the unlock image on the touch-sensitive display in accordance with movement of the detected contact while continuous contact with the touch-sensitive display is maintained, wherein the unlock image is a graphical, interactive user-interface object with which a user interacts in order to unlock the device; and

to unlock the hand-held electronic device if the unlock image is moved from the first predefined location on the touch screen to a predefined unlock region on the touch-sensitive display.


US6,847,959(通用型介面),這是一種頗為好用的電腦檔案搜尋技術,可以根據使用者輸入的關鍵字找到多個電腦儲存裝置內多個不同位置的檔案,技術顯然是運算一個搜尋的演算法實現,就如摘要所述『a plurality of heuristic algorithms to operate upon information descriptors input by the user』。

列舉Claim 1,顯示當中確實沒有任何有意義的硬體(電腦系統)連結!
1. A method for locating information in a computer system, comprising the steps of: 

inputting an information identifier;

providing said information identifier to a plurality of plug-in modules each using a different heuristic to locate information which matches said identifier;

providing at least one candidate item of information from said modules; and

displaying a representation of said candidate item of information. 


列舉Claim 24Google patents版本)

24. A computer readable medium for locating information from a plurality of locations containing program instructions to: 

receive an information identifier;

provide said information identifier to a plurality of heuristics to locate information in the plurality of locations which include the Internet and local storage media;

determine at least one candidate item of information based upon the plurality ofheuristics; and

display a representation of said candidate item of information.

 

USPTO後續動作:
今年7月提出可專利性審查方針更新,本次審查方針更新有六個討論議題(幾個議題仍涉及可專利性的TWO-STEP TEST):

(1)有關抽象概念與自然律的範例(requests for additional examples, particularly for claims directed to abstract ideas and laws of nature):
有關抽象概念的專利範圍如商業方法(business method)、圖形使用者介面(graphical user interface)與軟體領域,在生物科技領域中,如診斷方法,與一些最近有關自然律與自然現象的案例等,都為一種抽象概念。(範例可參閱將來會討論的附件,如以下網路連結)
可以討論,即便一個專利元件並沒有超越自己本身功能時,如一般目的的電腦執行一般電腦功能(如數學運算、產生有關時間的數據等),但這元件如果與其他元件結合,仍可能符合「實質超越」的檢視。從範例可以讓審查委員釐清「實質超越"significantly more"」以及一些司法例外(judicial exception)等的判斷。

(2)顯著特點分析(MDC)法則解釋(further explanation of the markedly different characteristics (MDC) analysis):

「顯著特點分析」可用於以上TWO-STEP測試中的步驟2A(主要意見),或是2A2B的判斷。步驟2A主要是判斷請求項範圍是否符合可專利性要件:is the claim directed to a law of nature, a natural phenomenon, or an abstract idea (Judicially recognized exceptions) ?
MDC
分析是法院在以上步驟2A中用來界定自然產物(product of nature)例外的依據,藉此判斷請求項範圍是否符合可專利的四種類別(35USC101),並判斷是否為司法例外,如果發明整體經分析後並非司法例外,則符合可專利標的的條件。

(3)審查委員如何界定抽象概念(further information regarding how examiners identify abstract ideas):
當審查委員要識別出專利範圍是否為抽象概念時,應判斷發明是否落於司法例外,而狀況很多樣,也不會是過去常見的態樣,比如DNA的遺傳繼續,可以從是否為單純的發現判斷,是否為自然產物等。
可能會遭遇不可專利的技術如:
A.
基礎經濟活動
B.
組織人類活動的方法
C.
本身就是想法(an idea ‘of itself
D.
數學關係與方程式

(4)初步印象案件討論,以及專利性核駁理由的證據角色(discussion of the prima facie case and the role of evidence with respect to eligibility rejections):
審查委員提出不可專利的核駁理由時,有責任表示初步印象的核駁理由,相關的審查基準讓審查委員有依據作出此類核駁意見。審查委員應提出識別發明為司法例外的理由,以及解釋為何這些元件的結合沒有「實質超越」其元件本身的功能。
舉例來說(不限於這幾點),當判斷電腦僅為一般目的的電腦時,證明這個電腦僅執行已知、一般性與習知的功能,包括:執行重複性計算、接收處理與儲存資料、自文件掃描與擷取資料、記錄資料、自動化心智活動、透過網路接收或傳送資料等。

1.     performing repetitive calculations,

2.     receiving, processing, and storing data,

3.     electronically scanning or extracting data from a physical document,

4.     electronic record keeping,

5.     automating mental tasks, and

6.     receiving or transmitting data over a network, e.g., using the Internet to gather data.

(5)有關2014年可專利標的過渡審查方針的應用(information regarding application of the 2014 IEG in the corps):
USPTO
針對法院判例提出可專利性審查方針、訓練審查委員適當應用審查方針。

 

(6)可專利性分析時的先佔角色解釋,包括簡化分析討論(explanation of the role of preemption in the eligibility analysis, including a discussion of the streamlined analysis):
在可專利性的分析中,先佔角色(role of preemption)就是讓審查委員可以快速簡化其可專利分析,判斷專利是否僅是先佔自然律、自然現象或是抽象概念的技術而已。法院前例中已經提出許多先佔(preemption)的概念,先佔的問題已經隱含在前述TWO-STEP TEST,法院使得司法例外的專利標的視為企圖先佔的專利標的,這類專利為不可專利的標的。
前述TWO-STEP測試中,步驟2A2B如整個可專利性的分析,審查委員可以透過這兩個步驟簡化可專利性分析,不過,在步驟2B之後,也就是當判斷為不可專利標的之後,則非簡化的分析,這部分將仰賴審查委員判斷專利標的是否符合35USC101中的可專利標的的類別。

 
106台北市大安區敦化南路二段69號9樓 TEL:886-2-2703-6633 FAX:886-2-2784-9922
P.O. BOX : 26-757 Taipei 106Taiwan R.O.C. 106台北郵政信箱 26-757信箱
E-mail : lc@li-cai.com.tw WWW:http://www.li-cai.com.tw
©2008 Li & Cai Intellectual Property Office (LCIP) All Rights Reserved